Τετάρτη, Ιουνίου 29, 2005

Τα γενετικά τροποποιημένα τρόφιμα είναι ασφαλή

Μια είδηση που πέρασε εντελώς στα ψιλά των ΜΜΕ αφού δεν συμπλέει με το τεχνητά καλλιεργούμενο κλίμα υστερίας γύρω από τα γενετικά τροποιποιημένα τρόφιμα: Oι γενετικά τροποποιημένοι οργανισμοί που υπάρχουν στα προϊόντα διατροφής τα οποία κυκλοφορούν σήμερα στη διεθνή αγορά δεν παρουσιάζουν κίνδυνο για την υγεία του ανθρώπου, αναφέρει σε έκθεσή του ο Παγκόσμιος Oργανισμός Yγείας (ΠOY, World Health Organization που υπάγεται στον ΟΗΕ).

Oι γενετικά τροποποιημένοι οργανισμοί μπορούν επιπλέον, σύμφωνα με τον ΠOY, να αποφέρουν οφέλη τόσο στους αγρότες όσο και στους καταναλωτές, αλλά και στις αναπτυσσόμενες χώρες. Mπορούν να αυξήσουν τις σοδειές και να βελτιώσουν την ποιότητα των προϊόντων. Aυτό θα έχει ως αποτέλεσμα τη βελτίωση της υγείας και του επιπέδου διατροφικής αξίας των προϊόντων, αλλά και την αύξηση των κερδών.

«H παραγωγή σοδειών με αυξημένη διατροφική αξία που θα καταναλώνονται από τους φτωχούς μπορεί να περιορίσει τις ασθένειες σε πολλές αναπτυσσόμενες χώρες», αναφέρεται στην έκθεση.

Περίπου 800 εκατομμύρια άνθρωποι στις αναπτυσσόμενες χώρες υποσιτίζονται, παρά τη μείωση κατά περίπου 50% των τιμών των τροφίμων, διεθνώς, τις τελευταίες δύο δεκαετίες και ο παγκόσμιος πληθυσμός αναμένεται να αυξηθεί κατά 2 δισεκατομμύρια για να φτάσει τα 8 δισ. το 2025, προσθέτει η ΠOY στην έκθεσή της, στην οποία σημειώνει ότι οι γενετικά τροποποιημένοι οργανισμοί θα μπορούσαν να παίξουν σημαντικό ρόλο στην εξασφάλιση τροφίμων για τους φτωχούς και για την κάλυψη των μελλοντικών αναγκών σε προϊόντα διατροφής.

Kαθώς, όμως, ορισμένα γονίδια που χρησιμοποιούνται στις γενετικά τροποποιημένες σοδειές δεν υπήρχαν προηγουμένως στη διατροφική αλυσίδα, οι πιθανές επιπτώσεις τους στην υγεία θα πρέπει πάντα να εξετάζονται προτού καλλιεργηθούν και κυκλοφορήσουν στην αγορά, επισημαίνει ο ΠOY στην 58σέλιδη έκθεσή της. Aυτά που κυκλοφορούν σήμερα στη διεθνή αγορά έχουν υποβληθεί σε τέτοιες αναλύσεις και δεν υπάρχουν στοιχεία που να δείχνουν ότι θα μπορούσαν να προκαλέσουν προβλήματα, σημειώνεται.

Οι θέσεις το Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας έρχοντια σε συμφωνία με την περσινή έκθεση του Οργανισμού Τροφίμων και Γεωργίας του ΟΗΕ (FAO), που ανέφερε ότι ποικιλίες καλλιεργούμενων φυτών που έχουν δημιουργηθεί με γενετική τροποποίηση ή άλλες βιοτεχνολογικές μεθόδους θα μπορούσαν να βοηθήσουν τους αγρότες και τους πληθυσμούς των αναπτυσσόμενων χωρών, καθώς είναι αποδοτικότερες, ασφαλείς για κατανάλωση και ορισμένες φορές βοηθούν και το περιβάλλον.

Το παράδειγμα της Κίνας δείχνει ότι τα ΓΤ φυτά μπορούν ακόμα και να συμβάλλουν στην προστασία των οικοσυστημάτων: Σύμφωνα με το Γαλλικό Πρακτορείο Ειδήσεων, το γενετικά τροποποιημένο βαμβάκι αντιστοιχεί σήμερα στο 30% της έκτασης όπου καλλιεργείται βαμβάκι στην Κίνα. Οι σοδειές είναι 20% υψηλότερες από ό,τι στις συμβατικές ποικιλίες και το κόστος 70% χαμηλότερο. Η χρήση ζιζανιοκτόνων περιορίστηκε το 2001 κατά 78.000 τόνους, σχεδόν κατά 25%. Σε πολλές αναπτυσσόμενες χώρες εντομοκτόνα και άλλα γεωργικά φάρμακα ενοχοποιούνται για σοβαρές διαταραχές σε νέα άτομα, όπως για την πρόωρη εμφάνιση έμμηνου ρύσης στα κορίτσια.

Σιγά σιγά, η παγκόσμια κοινότητα αναγνωρίζει τα τεράστια πλεονεκτήματα και οφέλη των γενετικά μεταλλαγμένων τροφίμων και αφήνει καταμέρος τις κραυγές, τις υστερίες, τα ψέματα και την κινδυνολογία. Όλη η παγκόσμια κοινότητα; Όχι όλη! Υπάρχει ακόμα μια ομάδα κρατών που "αντιστέκονται" και επιμένουν στην προσκόλλησή τους στις ιδεοληψίες τους: η ΕΕ!

Δυστυχώς, παρά την ξεκάθαρη θέση του ΠΟΥ, των παρατηρήσεων του FAO και του ΟΗΕ, τις εργασίες δεκάδων κορυφαίων επιστημόνων και των εξαντλητικών ερευνών ανάπτυξης των γενετικά τροποποιημένων προϊόντων για την ασφάλειά τους, αλλά και την αποδεδειγμένα τεράστια σημασία τους για την μείωση της τιμής των τροφίμων, του υποσιτισμού, των ασθενειών του Τρίτου Κόσμου, η Ευρώπη εξακολουθεί να είναι όμηρος των οικοχόνδριων (που θα έλεγε και ο Ν.Δήμου) καταστροφολόγων.Πρόσφατα η ΕΕ επέκτεινε την απαγόρευση καλλιέργειας γενετικά τροποιημένων ποικιλιών. Βέβαια, μέσα στο τόσο ευρωπαϊκό παραλογισμό, αυτό θα ξέφευγε;

25 σχόλια:

twocows είπε...

Δεν αντέχω άλλο κάθε εβδομάδα διαβάζω και μια διαφορετική έρευνα από ειδησεογραφικά δελτία που θα λέει τη μια φορά ότι δεν έχουν πρόβλημα ενώ την άλλη ότι προκαλούν βλάβες.. Τελικά τι συμβαίνει στα αλήθεια; Θα το μάθουμε ποτέ; Εγώ ποιον να πιστέψω;

Stefanos είπε...

ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ!
Να σταματήσουν πια αυτοί οι άσχετοι της Greenpeace να λένε τις να_μην_πω_τι τους. Δε λέω, καλές προθέσεις, αλλά καταλήξαν γελοίοι και γραφικοί με αυτά που λέγανε. Ανενημέρωτοι, αδιάβαστοι, ασυγχώρητοι..
(και με σπόνσορα τη BP)

Phantasmak είπε...

Σαν τα κινητά τηλέφωνα. Οι μεν σου λένε ότι δεν είναι κίνδυνος για την υγεία και οι δε σου λένε ότι είναι. Καλά που μας το ξεκαθάρισαν δηλαδή, γιατί πολλοί πιστεύουν ότι ισχύουν και τα δύο ταυτόχρονα.

Τώρα όσο για τον ΠΟΥ, νομίζεις πως δεν είναι μεροληπτικός;

Unknown είπε...

Ισως αυτη η εκθεση δωσει την ευκαιρεια για την προωθηση των GMOs στην Αφρικη. Δεν ειναι αληθεια εγκλημα να πεθαινουν τοσοι ανθρωποι απο πεινα όταν η επιστημη και η τεχνολογια εχει την λυση?

S G είπε...

o ΠΟΥ μεροληπτικος? γιατι? Κιαν ειναι, ποιον θα ακουσω? Τον ΠΟΥ ή τους ξιπολυτους παμφλεταριοςυ που δεν εχουν δει βιβλιο βιολογιας ουτε με κυαλια?

twocows είπε...

οι έρευνες που λένε για τα αρνητικά δεν είναι μόνο από την greenpeace, όπως εδώ, ή την άλλη έρευνα (που δεν έχω τώρα το λινκ) που έλεγε ότι ταϊζαν ποντίκια μόνο ΓΜ τροφές για μια μεγάλη περίοδο και είχαν μετά ρήξη νεφρού και κάτι άλλα προβλήματα υγείας.. κτλ.

Ανώνυμος είπε...

Προς τον Estarian: Μη κατηγορείς τη Greenpeace γιατί αυτή είναι ο λόγος που τώρα δεν έχει πυρηνικό αντιδραστήρα δίπλα από το σπίτι σου και δε τρως μολυσμένα τρόφιμα!

Σχετικά με τα μεταλλαγμένα τώρα, είναι προφανές ότι εταιρίες όπως τη Monsanto ασφαλώς και αποκομίζουν τεράστια κέρδη από την παραγωγή μεταλλαγμένων τροφίμων. Έχεται την εντύπωση ότι θα εγκατέλειπαν τις προσπάθείες τους έτσι απλά;

Γιατί δε πέρνουμε ως παράδειγμα κράτη σαν την Αυστρία που έχουν τόσο πολύ επενδύσει στη βιολογική γεωργία, τη στιγμή μάλιστα που πρόκειται για την κορυφαία ποιότητα τροφίμων σύμφωνα με όλες τις έρευνες; Αλλά και καθαρά οικονομίστικα να το πάρει κανεί, η βιολογική γεωργία αποτελεί μια καλή επιχειρηματική ευκαιρία για τη χώρα μας με πολλές επιχειρήσεις ήδη δραστηριοποιούμενες στον τομέα.

ultrasonic15 είπε...

Πάντως οι οργανισμοί ΠΟΕ και ΠΟΥ μάλλον εξυπηρετούν τα συμφέροντα αυτών που τον επηρεάζουν (άρα S_G εσύ και γω δεν τον επηρεάζουμε καθόλου).
Το ποιοι είναι οι πόλοι επιρροής των ΠΟΥ, των ΔΟΥ, των Greenpeace και των Greenday είναι ένα τεράστιο ζήτημα και μάλλον το μόνο κριτήριο για να κρίνουμε αυτά που ακούμε και διαβάζουμε είναι αυτό που λέγεται κρίση ή κοινή λογική ή έλλειψη προκατάλειψης (και όχι να αποτελεί κριτήριο το οτιδήποτε δε γουστάρουμε, δηλαδή αν δε γουστάρουμε - ξαναμανά - τις ΠΟΥ, τις ΔΟΥ, τη Greenpeace και τους Greenday)
Θα επανέλθω κάποια στιγμή με κάποιο ποστ για το θέμα, του οποίου η γενική εικόνα είναι κάπως έτσι:
- Είναι περισσότερο οικονομική η καλλιέργεια μεταλλαγμένων
- Αυτό πράγματι θα βοηθούσε τους φτωχούς λαούς της αφρικής, γιατί και θα παρήγαγαν πολύ περισσότερο προϊόν, πολύ καλύτερης ποιότητας και πολύ φθηνότερα (άρα μιλάμε για σώσιμο κάτι εκατομμυρίων ίσως ζωών) προϊόντα
- Θεωρητικά μειώνει το χρήση των φυτοφαρμάκων που είναι μάστιγα για τις κλασικές μορφές καλλιέργειας
(όλα αυτά είναι στα θετικά)
Υπάρχουν και αρνητικά με κυρίαρχο το εξής:
- Η διαδικασία παρέμβασης στη φύση (παράγοντας ουσιατικά οργανισμούς περισσότερο κυρίαρχους από αυτούς που ήδη υπάρχουν) είναι μη αναστρέψιμη και κανείς - μα κανείς - δεν μπορεί να ξέρει τι θα γίνει στο μέλλον (θα μου πείτε: εδώ οι άλλοι πεινάνε, το μέλλον θα κοιτάξουμε?). Και επειδή αυτή η παρέμβαση δεν έχει χωρικά όρια, δεν μπορούμε να πούμε ότι μέχρι εδώ θα έχουμε μεταλλαγμένα, απο κει και πέρα θα έχουμε τα άλλα και no problem - μετά (θα σου πει ο επικριτής) εκεί που η φύση μας έδινε τις ποικιλίες των αγροτικών προϊόντων, θα βάλουμε τώρα και νταβατζή στρο κεφάλι μας την κάθε εταιρεία? (Monsanto ή όποια άλλη: μιλάμε για εταιρείες δις δολλαρίων, όχι αστεία)
Δηλαδή, άλλο ένα τεράστιο ζήτημα που δε σηκώνει 'ναι' και 'όχι'.

libertarian είπε...

"η βιολογική γεωργία αποτελεί μια καλή επιχειρηματική ευκαιρία για τη χώρα μας"

Το μόνο σίγουρο ;-) Με την τεχνοφοβία που διακατέχει την κοινωνία μας, οι καταναλωτές θα είναι διατεθημένοι να πληρώσουν και κάτι παραπάνω για "βιολογικά" προϊόντα.

Εγώ πάντως είμαι υπέρ της τεχνολογίας και δεν έχω πρόβλημα να καταναλώνω προϊόντα τα οποία έχουν βελτιστοποιηθεί από τον άνθρωπο.

Εντάξει να είναι δύσπιστος κάποιος και να θέλει περισσόρες διαβεβαιώσεις, το θέμα είναι ότι κάποιοι θέλουν να μην υπάρξουν ποτέ βελτιωμένα τρόφιμα, λατρεύουν στην κυριολεξία την "Φύση" και προσπαθούν με κάθε μέσο να μας επιβάλλουν την "θρησκεία" τους.

libertarian είπε...

Κοινώς η ύπαρξη και μόνο γενετικά τροποποιημένων τροφίμων είναι ύβρης γι' αυτούς τους πιστούς, ακόμα και αν δεν υπήρχε κίνδυνος "επιμόλυνσης" των συμβατικών καλλιεργιών δεν αρκεί. Δεν τους φτάνει να μην καταναλώνουν αυτοί ΓΤΤ, κανείς δεν πρέπει να διαπράτει αυτήν την ύβρη. Όπως ο γάμος μεταξύ δύο γυναικών για τους Χριστιανούς (δεν αρκεί το ποίμνιο να κάνει αυτό που προτάσει η θρησκεία τους, πρέπει όλοι να υποταχθούν στα κελεύσματα τους).

twocows είπε...

Μηπως υπερβάλλεις λίγο libertarian? Ο κάθε οικολόγος επειδή είναι οικολόγος δεν συμαίνει ότι έχει και την οικολογία ως θρησκεία. Αυτό που αναφέρεσαι μήπως είναι μια μοιονότητα Και τα παιδιά που κάνουν τα κάθε protests τους και τα κάθε διαβήματα στις χώρες τους.. άντε να περάσει το 10% από αυτά. Τα οποία στην τελική μπορεί να προστατεύουν εμάς και την φύση.

S G είπε...

"εκεί που η φύση μας έδινε τις ποικιλίες των αγροτικών προϊόντων, θα βάλουμε τώρα και νταβατζή στρο κεφάλι μας την κάθε εταιρεία?"

ποια φυση!?!? εχετε την εντυπωση οτι οτιδηποτε τρωμε θα υπηρχε χωρις ανθρωπινη παρεμβαση?
σταρι, βρωμη, αγελαδες, γουρουνια κτλ τα εχει εκθρεψει ολα ο ανθρωπος

τωρα αν δεν θες την Μονσαντο στο κεφαλι σου, ΑΠΛΑ ΔΕΝ ΑΓΟΡΑΖΕΙΣ ΤΑ ΠΡΟΙΟΝΤΑ ΤΗΣ! τι ειδους επιχειρημα ειναι να απαγορευουμε τα προιοντα της, για να μην αρχισουμε να τα αγοραζουμε και γινουμε εξαρτημενοι???

--------------------------
Οχι ο λιμπε εχει δικιο. πολλοι κολλημενοι δεν αρκουνται στο να μην τρωνε μεταλλαγμενα, ειναι αντιθετοι στην υπαρξη μεταλλαγμενων.

twocows είπε...

Άλλο εκτρέφω κι άλλο μεταλλάσω γενετικά.

Επίσης δεν υπάρχει μέχρι στιγμή θέμα εξάρτησης απ'ότι κατάλαβα.

Τέλος, οι αγώνες τώρα έχουν φτάσει απλώς στο σημείο να προσπαθούν να γίνεται η δημοσιοποίηση των γενετικά μεταλλαγμένων τροφίμων για να μπορεί να γίνει αυτή η επιλογή από τον καταναλωτή.

S G είπε...

εννοουσα οικονομικη εξαρτηση βεβαια.

Το ποσο διαφορετικη ειναι η μεταλλαξη απο την εκτροφη, ας μου το απαντησεις αν δεις την διαφορα του φυσικου χορταριου, με το (φτιαγμενο απο εμας) σιταρι και με το μεταλλαγμενο σιταρι. ποιο ειναι πιο κοντα σε ποιο?

Στην πληροφορηση, εννοειται δεν ειμαστε αντιθετοι. Κρινει καλα, οποιος κρινει με ολες τις πληροφοριες διαθεσιμες...

twocows είπε...

Εννοείς ποιο απο τα δυο πλησιάζει το φυσικό χορτάρι; Δεν συγκρίνεις έτσι όμως ανόμοια πράγματα; (χορτάρι και σιτάρι δηλαδή)

twocows είπε...

Λέω εγώ αν και δεν είμαι ειδικός πάνω σε αυτό το θέμα. Αλλά πάντως αν ήταν τόσο απλό να βγάλεις πορίσματα για την υγεία από το να κάνεις μια σύγκρηση απ'ότι έχω καταλάβει δεν θα υπήρχε τόση αβεβαιότητα και τόσες έρευνες.

twocows είπε...

σύγκριση (με γιώτα sorry)

S G είπε...

δεν κανω καμμια μελετη. λεω οτι ο ανθρωπος αλλαζει το περιβαλλον του συνειδητα εδω και χιλιαδες χρονια. Σιταρι ΔΕΝ υπηρχε στην φυση, οπως δεν υπηρχαν σκυλια, γουρουνια κτλ

Με αυτην την εννοια τρωμε "πειραγμενα" τροφιμα εδω και πολυ καιρο, και οι τωρινοι φοβοι ειναι τουλαχιστον υπερβολικα φουσκωμενοι απο την ελλειψη πληροφορησης...

ΜΕΤΑΛΛΑΓΜΕΝΑ? ΤΙΝΤΟΥΤΟ ΜΩΡΕΕΕΕ?? ειναι η νοοτροπια του 99%...

Roark είπε...

Το πρόβλημα είναι ότι η μανία έναντίον των γενετικά τροποποιημένων τροφών δεν περιορίζεται στην σήμανσή τους (πράγμα απόλυτα λογικό). Επεκτείνεται στην ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ καλλιέργειας και εμπορίας τους.

Συμφωνώ με τον libertarian, όποιος θέλει να καταναλώσει τέτοιες τροφές πρέπει να είναι απόλυτα ελεύθερος να το κάνει, και όποιος δεν θέλει να καταναλώσει επίσης. Το μόνο που πρέπει να επιβάλεται είναι υποχρεωτική αναγραφή τους.

Επειδή δεν ξέρουμε πάντα την συμπεριφορά των ΓΜ τροφίμων, γίνονται εξαντλητικές έρευνες πριν βγουν στην αγορά. Το ίδιο ισχύει και για τα φάρμακα. Κανείς δεν είπε να μην βγάζουμε νέα φάρμακα επειδή δεν ξέρουμε τις απώτερες επιπτώσεις τους (μάλλον επειδή δεν είναι οικολογικό ζήτημα)!!

Χρειάζεται συνεχής παρακολούθηση για να εξασφαλιστεί ότι δεν υπάρχουν προβλήματα (όπως ακριβώς γίνεται με τα φάρμακα). Αλλά το να αφήνουμε τον κόσμο να υποσιτίζεται κι να πεθαίνει από την πείνα επειδή ίσως, κάποτε, μπορεί να τους εμφανιστού προβλήματα που δεν έχουμε ιδέα είναι απλά έγκλημα.

subterranean είπε...

Ο SG έχει απόλυτο δίκιο όταν επισημαίνει ότι οι ποικιλίες τροφίμων που απολαμβάνουμε σήμερα προήλθαν από έντονη ανθρώπινη παρέμβαση. Π.χ. το καλαμπόκι το οποίο αποτελούσε ότι το σιτάρι για τους ιθαγενείς λαούς της Αμερικής υποχρεώθηκε να υποστεί 13 μεταλλάξεις για να φτάσουμε στο σημερινό καρπό. Όσο για τη διαφορά εκτροφής και γενετικής τροποποίησης δε βλέπω ουσιώδη διαφορά. Και με τους δύο τρόπους επιτυγχάνουμε τροποποίηση του γονιδιώματος και ίσα ίσα με τη γενετική τροποποίηση ξέρουμε πολύ καλύτερα εκ των προτέρων τι κάνουμε.
Από την άλλη ας μην αμελούμε ότι στις περισσότερες περιπτώσεις η φυσική επιλογή δε λειτουργεί προς όφελός μας. Δεν είναι στο συμφέρον του φυτού ή του καρπού να είναι νόστιμο και φαγώσιμο για ανθρώπους (υπάρχουν εξαιρέσεις βέβαια όπου συμφέρει το φυτό ο καρπος του να είναι εύγευστος διότι έτσι επιτυγχάνεται η ευκολότερη διασπορά του σπόρου). Και επειδή η φυσική επιλογή ευνοεί εκείνους που πολλαπλασιάζονται καλύτερα, αν αφήναμε μόνη της τη φύση επί το έργο τότε δε θα είχαμε και πολλά να φάμε. Π.χ. όλες οι κύριες δεξαμενές υδατανθράκων του ανθρώπινου πολιτισμού όπως το σιτάρι, το ρύζι, το καλαμπόκι, το κριθάρι όλα είναι σπόροι τους οποίους ο άνθρωπος καταναλώνει. Σε όλες τις περιπτώσεις παρενέβη ο άνθρωπος για να τα φέρει στην παρούσα τους μορφή.
Όσο για τους κινδύνους στη δημόσια υγεία αυτοί δε διαφέρουν σε τίποτα από τους κινδύνους που υπάρχουν σε παραδοσιακές καλλιέργειες. Υπάρχουν πολλές περιπτώσεις όπου η διαστάυρωση ποικιλιών έχει οδηγήσει κατά λάθος σε παραγωγή μεγάλων ποσοτήτων τοξινών όπως σε περιπτώσεις καλλιέργειας σελίνου όπου υπήρχαν πολύ μεγάλες συγκέντρωσεις ψωραλενίων και πατάτας όπου υπήρξαν μεγάλες ποσότητες σολανίνης. Τα προϊόντα αυτά ευτυχώς ανιχνεύτηκαν προτού βγουν στην αγορά. Αλλά κατά κανόνα οι ελεγκτικοί μηχανισμοί για ΓΤΤ είναι σαφώς αυστηρότερα και επομένως ο κίνδυνος μικρότερος (ο κίνδυνος να βγει κάτι επικίνδυνο στην αγορά).
Όσον αφορά το σχόλιο του ultrasonic15 τα ΓΤΤ δε μειώνουν θεωρητικά τη χρήση φυτοφαρμάκων αλλά αποδεδειγμένα. Σύμφωνα με την πιο πρόσφατη έρευνα που γνωρίζω (J. Huang et al., Science 308, 688−690; 2005) η χρήση δύο ποικιλιών ρυζιού στην Κίνα μείωσε τη χρήση των φυτοφαρμάκων κατά 80% πράγμα το οποίο είχε σαφή αντίκτυπο στην υγεία των αγροτών οι οποίοι ανέφεραν πολλοί μικρότερο ποσοστό νευρολογικών συμπτωμάτων.
Άλλο σχόλιο που θέλω να κάνω είναι και για την υποτιθέμενη ασφάλεια των προϊόντων που καλλιεργούνται με αμιγή "βιολογικό" τρόπο. Στις περιπτώσεις αυτές δε χρησιμοποιούνται τεχνητά λιπάσματα αλλά φυσικό λίπασμα (a.k.a. κόπρανα ζώων). Μπορώ με πάσα ασφάλεια να δηλώσω ότι η φυσιολογική χλωρίδα του εντέρου των περισσότερων ζώων είναι απίστευτα τοξική για τον άνθρωπο και ιδιαίτερα σε τρόφιμα που εξάγονται από τη γη (π.χ. πατάτες) ο κίνδυνος λοίμωξης είναι μεγάλος.
Τέλος απλά να επισημάνω ότι η πίστη στην ασφάλεια και αποδοτικότητα των ΓΓΤ δε σημαίνει και την ανεύθυνη καλλιέργειά τους ούτε βέβαια και τον αποκλεισμό της εκτίμησης της ασφάλειάς τους όπως συμβαίνει για όλα τα τρόφιμα που βγαίνουν στην αγορά. Ο απίστευτος όμως φονταμενταλισμός των πιο ηχηρών "οικολόγων" δεν θα έχει τόσο αντίκτυπο σε εμάς που ανήκουμε στον ανεπτυγμένο κόσμο αλλά όπως ανέφεραν και άλλοι σε προηγούμενα comments στους κατοίκους του 3ου κόσμου.

twocows είπε...

Να πεισμώσω λιγάκι;
Η μη ουσιαστική διαφορά στην οποία αναφέρεσαι ποιος μου εγγυάται ότι στο μέλλον τελικά δεν θα αποδειχτεί σε μια ουσιαστική διαφορά που προκαλεί μακροπρόθεσμα βλάβες;

Επειδή ένα φρούτο δεν είναι αρκετά γλυκό, εμείς δηλαδή πρέπει να επεμβαίνουμε και να το κάνουμε πιο γλυκό;

Αλλάζοντας την βιολογική σύσταση ενός καρπού κάνοντας το πιο φαγώσιμο δεν μειώνεις έτσι την φυσική του άμυνα; Αυτό δεν επηρεάζει την εξέλιξη των ειδών; Την τροφική αλυσίδα; Τα ζώα μετά δεν θα χρειάζονται να εξελίσσουν κάποια συστήματα άμυνας ή ακόμα περισσότερο επιλογής απέναντι σε αυτά τα φυτά. Μετά και ο οργανισμός των ανθρώπων τότε θα αρχίζει να συνηθίζει το εύπεπτο τροφικό προϊόν επηρεάζοντας ακόμα και το ανοσοποιητικό σύστημα του..

Εδώ θα μου πείτε, τόσα και τόσα άλλαξε εκεί κολλάς; Ναι, γιατί ίσως είναι κάτι που μπορεί να προλαβαίνουμε να το μελετήσουμε και να διαλέξουμε τι θα γίνει, και αυτό με ενδιαφέρει περισσότερο γιατί σε αυτήν την εποχή ζω. Αλλά ξαναλέω, εδώ πέρα δεν μας ενημερώνουν οι εταιρίες ποια προϊόντα χρησιμοποιούν γενετικά μεταλλαγμένες ουσίες, τουλάχιστον όλες οι προσπάθειες διαμαρτυρίας αν είναι αυτό που θα πετύχουν είναι η ενημέρωση του καταναλωτή για το δικαίωμα επιλογής του.

Ανώνυμος είπε...

Προς Subterranian:

Δεν έχεις δίκιο σχετικά με το σχόλιο περί μη ασφάλειας των βιολογικών προϊόντων διότι αυτά πιστοποιούνται από εξειδηκευμένους οργανισμούς όπως π.χ. τη ΔΗΩ (http://www.dionet.gr/) που ελέγχει σχολαστικά τέτοια θέματα. Για τη βιολογική καλλιέργεια χρησιμοποιούνται ειδικά φυτοφάρμακα καιν λιπάσματα που είναι επιστημονικώς αποδεδειγμένα ότι δεν βλάπτουν τον άνθρωπο.

Προς S G:

Αν δεν απατώμαι υποστηρίζεις (πολύ σωστά) τον εξυγχρονισμό της γεωργίας για να γίνει παραγωγικός ο πρωτογενής τομέας της οικονομίας. Η στροφή προς τα προίόντα βιολογικής γεωργίας είναι ο εξυγχρονισμός που θέλουμε και μπορεί να καταστήσει τη γεωργία παραγωγική και κερδοφόρα. Αυτό άλλωστε φαίνεται και από την ολοένα αυξανόμενη παραγωγή τέτοιων προϊόντων (αν και έχουμε πολύ δρόμο μπροστά μας ακόμα) και την καθολική αποδοχή τους από το αγοραστικό κοινό.

subterranean είπε...

Μα όπως ανέφερα ο παραδοσιακός τρόπος καλλιέργειας δεν αποκλείει την πιθανότητα μακροπρόθεσμων βλαβών. Τοξίνες μπορούν άνετα να περάσουν στην τροφική αλυσίδα κατά λάθος και τα αποτελέσματα να αναγνωριστούν πολύ αργότερα. Όπως ανέφερα πριν δεν υπάρχει ουσιώδη διαφορά μιας και με τους δύο τρόπους αλλάζουμε το γονιδίωμα απλά με τα ΓΓΤ ξέρουμε εκ των προτέρων τι θέλουμε να κάνουμε. Δε σημαίνει ότι πάντα πετυχαίνει και για αυτό το λόγο οι έλεγχοι είναι αυστηρότεροι.
Προφανώς στο διηνεκές του χρόνου μπορεί να προκύψουν προβλάμτα υγείας αλλά το ίδιο μπορεί να συμβεί με οποιοδήποτε τρόφιμο παράγεται με τον παραδοσιακό τρόπο.
Όσον αφορά την επίδραση των ΓΤΤ στην τροφική αλυσίδα (όχι στον άνθρωπο αλλά στα υπόλοιπα ζωικά είδη), αυτή σύμφωνα με μια έρευνα που μελέτησε δεδομένα 10 ετών για την επίδραση παραδοσιακών καλλιεργειών και ΓΤΤ έδειξε ότι δεν υπάρχει διαφορά στην επίδραση [Crawley, M. J. et al. The performance of transgenic crops in natural habitats: a 10-year perspective. Nature 409, 682-683 (2001)].
Όσο για τις βιολογικές καλλιέρεγειες οποιοδήποτε λίπασμα προέρχεται από το έντερο ζώου μπορεί να προκαλέσει σοβαρή λοίμωξη. Είναι απλά θέμα κοινής λογικής.

subterranean είπε...

Να συμπληρώσω ότι π.χ. στην Αγγλία τα ΓΤΤ και οι έμμεσες επιδράσεις τους στο περιβάλλον αξιολογούνται από το ACRE, (the UK government's Advisory Committee on Releases to the Environment). Πραγματοποιούνται μελέτες μεταξύ του ΓΤΤ και του αντίστοιχου μη-ΓΤΤ και ερευνώνται οι συνέπειες που έχουν σε ένα αριθμό ζωικών και φυτικών ειδών-κλειδιών για το οικοσύστημα. Οι έρευνες χρηματοδοτούνται από κράτος, πραμγατοποιούνται από διάφορες ερευνητικές ομάδες και η διαδικασία επιβλέπεται από μια ανεξάρτητη επιτροπή [Firbank, L. G. et al. Farm-scale evaluation of GM crops explained. Nature 399, 727-728 (1999)]. Ο έλεγχος επομένως είναι αρκετά διεξοδικός..

twocows είπε...

Εδώ το λινκ για το αφιέρωμα του Nature tou 2003 με πολλά άρθρα για τις σχετικές έρευνες.

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner
















Join the Blue Ribbon Online Free Speech Campaign








Referrers

Based on original Visionary template by Justin Tadlock
Visionary Reloaded theme by Blogger Templates | Distributed By Magazine Template

Visionary WordPress Theme by Justin Tadlock