Τρίτη, Ιουνίου 14, 2005

Απαγορεύεται η λογοκρισία;

Νέο Άρθρο

Τον Δεκέμβριο του 2003, και στα πλαίσια της έκθεσης Outlook, παρουσιάστηκε στο κοινό της Αθήνας ένα έργο του Βέλγου ζωγράφου Τιερί ντε Κορντιέ, που προκάλεσε «έντονες αντιδράσεις ως προσβλητικό του σταυρού, δηλαδή του συμβόλου της Χριστιανικής Θρησκείας»[1], όπως δήλωσε τότε ο υπ. Πολιτισμού Ε. Βενιζέλος. Ο κ. Έβερτ ζήτησε άμεσα την απόσυρση του εν λόγω πίνακα τονίζοντας ότι ο «πίνακας προσβάλλει βάναυσα το Χριστιανισμό και κατά συνέπεια δεν μπορεί να παραμείνει αναρτημένος σε δημόσιο χώρο» [1] και δήλωσε ότι αν δεν κατέβει ο πίνακας θα πάει να τον κατεβάσει ο ίδιος [2].

ΜΕΡΟΣ ΠΡΩΤΟ.

Από τις πολλές φωνές διαμαρτυρίας που ακούστηκαν εκείνη την εποχή, η πιο νηφάλια ίσως ήταν αυτή του ευρωβουλευτή της Ν.Δ. κ. Χατζηδάκη, που δήλωσε [3]: «Το συγκεκριμένο έργο προσβάλλει την αισθητική μου. Σε μια ιδιωτική γκαλερί ίσως να είχε θέση. Το πρόβλημα προκύπτει από την “ευλογία” του κράτους με την επίσημη έκθεση». Το σκεπτικό αυτό φαίνεται, εκ πρώτης όψεως τουλάχιστο, απολύτως λογικό. Ο κ. Χατζηδάκης δε ζητάει την εκδίωξη κανενός. Απλά ισχυρίζεται ότι το κράτος δε θα έπρεπε να ‘νομιμοποιεί’ και/ή να χρηματοδοτεί την προβολή έργων που προσβάλουν τους πολίτες του.

*Διαβάστε εδώ τη συνέχεια του άρθρου*

26 σχόλια:

dgalanis είπε...

είναι μερικές περιπτώσεις στις οποίες ο κρατική παρέμβαση είναι καλοδεχούμενη όπως για παράδειγμα στην ενίσχυση από την πολιτεία του χώρου των τεχνών όλων αδιακρίτως ... και όσο μεγαλύτερη είναι αυτή η τόσο μικρή μέχρι σήμερα ενίσχυση τόσο καλύτερα

S G είπε...

αυτα τα πραγματα ρε παιδι μου ποτε δεν τα καταλαβα

Η αδερφη μου ειναι του κλαδου των κινηματογραφικων και ειχα παιξει σε μια ταινια για πλακα (κομπαρσος βεβαια). Καποια στιγμη την ρωτησα, ποτε θα παιχτει η ταινια. Και τι μου ειπε?!?

ΔΕΝ θα παιχτει! Εγινε μονο για να προβληθει σε ενα φεστιβαλ!
Και ο μαλακας ο Ελληνας φορολογουμενος την πληρωσε!

Μας κοροιδευεις οτι χρειαζονται κιαλλα λεφτα? Ξηλωμα θελουν!

Με ποιο δικαιωμα κανουν ταινιες με τους φορους μου που δεν θελω να δω?
Γιατι να στηριζω καλλιτεχνες τους οποιους δεν θα πληρωνα ποτε?!


Κατα τα αλλα ειμαι 100% υπερ της ελευθεριας της τεχνης. Αν καποιος ενοχλειται απο τον πινακα, ας μην παει να τον δει!

Roark είπε...

Η κρατική ενίσχυση της τέχνης, όχι μόνο ξοδεύει τα χρήματα των φορολογουμένων για πράγματα που οι ίδιοι δεν επιθυμούν, αλλά σκοτώνει το ανεξάρτητο πνεύμα στην τέχνη, την πρωτότυπη δημιουργία και δημιουργεί καλλιτέχνες-δημόσιους υπαλλήλους. Κλασικό παράδειγμα ο σωρός των ταινιών που επιχορηγεί το ΕΚΚ και που γίνονται ..για την επιχορήγηση.

Ανώνυμος είπε...

Από την άλλη, το κράτος θα μπορούσε να επιδοτεί / συμβάλλει στη δημιουργία υποδομών. Είτε φυσικών (π.χ. αίθουσες / μουσεία) είτε άλλων (π.χ. σοβαρή καλλιτεχνική παιδεία στα σχολεία).
Το "σοβαρή" το λέω με την έννοια ότι μια καθηγήτρια-μουσικός και μια χορωδιούλα που τραγουδάει 1 φορά το χρόνο για το Πολυτεχνείο δε μπορεί θεωρείται σοβαρή καλλιτεχνική παιδεία.

S G είπε...

οι Ελληνες εχουν πραγματικα πολυ κακη μουσικη παιδεια. Αυτο φαινεται στο ποσο λιγοι ξερουν να παιζουν καλα καποιο οργανο, ποσο κακα τραγουδουν στις συναυλιες (τοχετε προσεξει αυτο? σοβαρα δεν μπορουν να συντονιστουν ποτε!).

Αλλα αυτο που χρειαζεται ειναι μουσικη παιδεια στα σχολεια, οχι επιδοτησεις μουσικών!

Ανώνυμος είπε...

Αυτό ίσως είναι και το λιγότερο (ή και θέμα ταλέντου;). (Εγώ προτιμώ να κρατάω το στόμα μου κλειστό στις συναυλίες και να... ακούω :) )
Υπάρχουν ολόκληρες περιοχές της τέχνης που αποτελούν terra incognita για τους περισσότερους από εμάς. Θυμάμαι πόσο είχε μεγαλώσει το ενδιαφέρον μου για τη ζωγραφική όταν είχα για ένα μικρό διάστημα συγκάτοικο ένα μαθητευόμενο ζωγράφο (Έλληνα) στο Παρίσι. Και μόνο οι θεωρητικές ασκήσεις που τους έβαζαν ήταν ικανές να ξυπνήσουν το ενδιαφέρον σε έναν άσχετο σαν εμένα.

Ανώνυμος είπε...

Εγώ πάλι δε καταλαβαίνω γιατί όλα τα ανάγετε την τέχνη και τη καλλιτεχνική δημιουργία σε ζητήματα του τύπου "πόσα πλήρωσα, γιατί πλήρωσα αφού δεν πήγα" κτλ. Παπαπονιέσαι πως πλήρωσες με τους φόρους σου μια ταινία που δεν είδες; Γιατί δε παραπονιέσαι για τόσα και τόσα πράγματα που πληρώνεις πολύ παραπάνω χρήματα και όμως δεν απολαμβάνεις; Με την ίδια λογική θα έπρεπε να διαμαρτύρεσε για χρήματα που γίνονται σε έργα κοινής ωφέλειας (δρόμοι, αεροδρόμια κτλ) που είναι όμως εκτός Αθηνών; Αφού δεν τα χρησιμοποιείς, που είναι το πρόβλημα λοιπόν;

Μα πως περιμένουμε να έχουμε ουσιαστική καλλιτεχνική δημιουργία και να στηρίξουμε τα όνειρα τόσων και τόσων καλλιτεχνών αν δε συνδράμουμε όλοι μας; Πως περιμένουμε οι νέοι που έχουν ταλέντο να το αξιοποιήσουν αν δεν υπάρχουν καλλιτεχνική σύλλογοι; Στο σχόλιο περί κακής μουσικής παιδείας συμφωνώ απόλυτα και όντως το σχολείο φταίει για αυτό.

Αντ'αυτού όμως, βλέπουμε αξιόλογους καλλιτέχνες να θάβονται από τις δισκογραφικές εταιρίες και... 'καλλιτέχνες' λαικοσκυλέ να πλουτίζουν όλο και περισσότερο. Θα έλεγα ότι αυτή τη μουσική στηρίζει η αγορά αλλά ας μην αρχίσω πάλι.

S G είπε...

εμενα ενας συγκατοικος μου ηταν ζωγραφος (και ερασιτεχνης μουσικος) και αστα, με βασανιζε πολυ. Κυκλοθυμικος, πολυ δυνατη μουσικη οταν ζωγραφιζε, ψιλοπαλαβος.

Αλλα και τρομερος τυπος! :-)

S G είπε...

"Γιατί δε παραπονιέσαι για τόσα και τόσα πράγματα που πληρώνεις πολύ παραπάνω χρήματα και όμως δεν απολαμβάνεις;"

σε ποιον μιλας? σε μενα που πιστευω στα ανταποδωτικα τελη σχεδον καθε δημοσιου εργου? Φυσικα γκρινιαζω οταν πληρωνω για Εγνατιες και μετα ο λερας Ψωμιαδης βριζει και την Αθηνα απο πανω. φυσικα τσαντιζομαι για οποιαδηποτε σπαταλη γινεται με δικα μου λεφτα!

"Μα πως περιμένουμε να έχουμε ουσιαστική καλλιτεχνική δημιουργία και να στηρίξουμε τα όνειρα τόσων και τόσων καλλιτεχνών αν δε συνδράμουμε όλοι μας;"

το ειλικρινες μου ονειρο ειναι να καθομαι στο εξοχικο μου κατω απο ενα δεντρο και να διαβαζω βιβλια. Γιατι δεν με πληρωνετε?

Ανώνυμος είπε...

Η διαφορά είναι ότι δεν είναι καλλιτεχνικό έργο να ... κάθεσαι στο εξωχικό σου και να διαβάζεις βιβλία! Έίναι καθαρά πρoσωπική σου διασκέδαση όχι παραγωγή. Ο καλλιτέχνης όμως που πάει σε φεστιβάλ στο εξωτερικό και γυρίζει με βραβείο (και ΔΕΝ εννοώ τη Παπαρίζου φυσικά!) γιατί να μην στηριχτεί από το κράτος; Και μετά λέμε γιατί το μουσικό γούστο του μέσου νεοέλληνα είναι επιπέδου λαικοσκυλάδικου και η κινηματογραφική του παιδεία Hollywood.

Αναφορικά με το Ψωμιάδη, όντως είναι λέρα και διπρόσωπος. Ο κάτοικος του νομού Θεσσ/νίκης όμως (που ο Ψωμιάδης θεωρεί υποτελή του αλλά τελοσπάντων) πληρώνει και αυτός για τον ανισόπεδο της Κηφισσιάς ή το δρόμο που περνάει από το σπίτι σου. Θα μου πεις καθένας να πληρώνει τα δικά του βέβαια, μόνο που όταν από τη μια έχουμε μια μητρόπολη 5 εκ κατοίκων και από την άλλη το χωριό μου, ε τα μαγέθη είναι δυσανάλογα για να φτιαχτεί ο δρόμος του χωριού.

S G είπε...

"μόνο που όταν από τη μια έχουμε μια μητρόπολη 5 εκ κατοίκων και από την άλλη το χωριό μου, ε τα μαγέθη είναι δυσανάλογα για να φτιαχτεί ο δρόμος του χωριού"

δεν μουπες γιατι θα πρεπει να με νοιζει αυτο. Και ασε μενα, εγω δεν μενω καν στην Αθηνα, γιατι θα πρεπει να νοιαζει τον Αθηναιο φορολογουμενο ειναι η ερωτηση, ειδικα οταν η πολη του εχει τοοοσες αναγκες και τοοση αποσταση απτο να χαρακτηριστει ευρωπαικη ανθρωπινη πολη με επαρκεις υποδομες.

"Ο καλλιτέχνης όμως που πάει σε φεστιβάλ στο εξωτερικό και γυρίζει με βραβείο"

το φεστιβαλ για το οποιο μιλουσα εγω ηταν ελληνικο παντως και η ταινια δεν πηρε κανενα βραβειο. Εξαλλου τι να το κανω το βραβειο αν δεν δει κανεις την ταινια?? Βραβεια κυνηγαμε σαν χωρα? Ή πραγματικη αξια, οπως την οριζει το κοινο με τη ζητηση του?

Γιατι ειναι καλυτερος ο καλλιτεχνης απο την αμπελοφιλοσοφια μου οταν αραζω στο εξοχικο μου? Ποιος μας λεει ποιος ειναι καλυτερος?

Ανώνυμος είπε...

Είναι ωραία κουβέντα αυτή, αλλά αδικείται από αφορισμούς και ατάκες του στυλ "ότι πιάσει στην αγορά", "η πραγματική αξία, όπως την ορίζει το κοινό με τη ζήτησή του." Εσύ ρε σπαγγοραμένε δεν έγραφες τις προάλλες για "καλή" και "κακή" τέχνη; =)

Για να γίνει πραγματικά ενδιαφέρουσα, η συζήτηση πρέπει να φύγει από το αν και να πάει στο πώς πρέπει να χρηματοδοτούνται οι τέχνες από το πορτοφόλι του Σωτήρη. Τότε είναι που θα αποκτήσει αξία η κριτική στο όντως προβληματικό μοντέλο της άμεσης κρατικής χορηγίας.

άσχετη απορία: την ιδέα της έξτρα δαπάνης για έργα του στυλ στέγαστρο Καλατράβα την εγκρίνετε;

dgalanis είπε...

sg μη μου ζητάς να σου εξηγήσω γιατί αλλά και ο πιο μέτριος καλλιτέχνης είναι καλύτερος από την αμπελοφιλοσοφία σου / μου / μας ...

S G είπε...

γιωργο αν μιλαμε σοβαρα,

η ενισχυση της τεχνης απο καποιον αρχοντα ή το δημοσιο ειναι παμπαλαια ευρωπαϊκη συνηθεια.

Αλλα το τι θα βγαλουμε εξαρταται απο το ποιος ειναι ο αρχοντας. Στην Ελλαδα με την δεδομενη κακογουστια και διαφθορα του δημοσιου μας, προτιμω να μην ακουμπουν τιποτα. Εκτος απο καποιες μικρες νησιδες αποδεκτου γουστου (ο πεζοδρομος της Δ.Αρεοπαγιτου πχ), η χωρα ειναι γεματη μεγαλομανεις Αρχικιτσάριους.

Τι να πω, κοιταχτε οποιοδηποτε καλλωπιστικο εργο. Κοιταξτε τα πλακοστρωτα στους δρομους του Αμαρουσιου, κατι που κοστισε ΑΠΙΣΤΕΥΤΑ λεφτα, ειναι γεματο κακοτεχνιες και φερνει πραγματικο αποτελεσμα μηδεν. την ιδια στιγμη οι υπολοιποι δρομοι της πολης παραμενουν σαπιοι και τρυπιοι και τα πεζοδρομια χάλια.

Κοιταξτε τον πεζοδρομο του Χαλανδριου που ειναι σαν να τον σχεδιασε παιδακι, με ημιτσιμεντενια παγκακια, βαμμενα με ελαφρια βαφη που φευγει μεσα σε ενα μηνα και μενουν μπαλωματα τσιμεντί.

Κοιταχτε το κεντρο της Αθηνας, οπου καθε δημαρχος αποφασιζει να κανει διαφορετικα πεζοδρομια και η πολη ειναι ενα τεραστιο μπαλωμα (οπου υπαρχουν πεζοδρομια βεβαια, γιατι συχνα ειναι απλα σπασμενα).

Κοιταξτε την "Εσπλαναδα" στο Φαληρο που παει πανω απο την παραλιακη. Τοσο τσιμεντο σε παραλιακο μερος δεν εχω ξαναδει! Συγκρινετε με προκυμαια πολεων οπως η Βαρκελωνη 1 2 3, ή με το Σαουθ Στρητ Ση Πορτ της Νέας Υορκης, που συνδυαζουν τοσο ωραια το ξυλο, το πλακοστρωτο, τα παλια κτιρια, τα σκαφη στο λιμανι...

Υπαρχει καλη και κακη τεχνη, γιωργο. Αλλα ο τελευταιος που μπορει να τις διαχωρισει ειναι ο Υπ.Πολιτισμου!

Η μονη μας ελπιδα ειναι η αυξηση των ελληνικων εισοδηματων, η βελτιωση της παιδειας, η αυξηση των ταξιδιων. Σιγα σιγα θα μαθουν οι Ελληνες, βλεπουν ωραιες πολεις, ανοιγουν συνεχως γκαλερι στην Αθηνα, ελπιζω συντομα θα αποκτησουμε και Μουσειο Μοντερνας Τεχνης, ισως σε 30 χρονια να ειμαστε ετοιμοι για κατι καλο...

"την ιδέα της έξτρα δαπάνης για έργα του στυλ στέγαστρο Καλατράβα την εγκρίνετε; "

κοιτα να δεις. Ειδικα η αρχιτεκτονικη, ειναι ενας τομεας που παρουσιαζει εξωτερικοτητες. Δηλαδη ενα ασχημο κτιριο επηρεαζει τους παντες, ενα ωραιο επισης. Ειναι απο τους ελαχιστους τομεις που δικαιολογουνται επιδοτησεις (οπως οι επιδοτησεις για την βαφη των πολυκατοικιων στο κεντρο). Ειδικα η Αθηνα, θελει να ειναι μια τουριστικη πολη. Καποια πραγματα ειναι επενδυσεις στην τουριστικη της ταυτοτητα και βελτιωνουν και το περιβαλλον. Σαν τετοιες, εγκρινω σιγουρα καποια νεα αξιοθεατα, στυλ ΟΑΚΑ. Και παλι θελει εξυπναδα και μέτρο. Γιατι να δινουμε τοσα λεφτα για το ΟΑΚΑ, οταν ολα τα υπουργεια εκτος ΥΠΕΞ ειναι κακασχημα κτιρια! Ποσο κοστιζει ενας καλος αρχιτεκτονας ρε γαμωτο? Ας ξεκινησουμε απο τα μικρα, καθημερινα και λογικα και μετα ας εχουμε μεγαλομανιες. Μια πολη, καταβρωμικη, που οπως ειπα δεν εχει καν σωστα πεζοδρομια, μου μοιαζει με τον παπουτσωμενο γατο οταν φορτωνεται δυο-τρια "μεγαλειωδη" εργα αρχιτεκτονικης. Και εντελει δεν χρειαζεται να τα πληρωνουμε εμεις! Αφηστε τους ιδιωτες να χτισουν μουσεια που τοσο θελουν! Αφηστε τις εταιρεις να μπορουν να γκρεμιζουν πολυκατοικιες με ευνοϊκους ορους (αντι να αντιστεκονται καποιο σκατοκεφαλοι σε εργα οπως του Βωβου στην γωνια Αλεξανδρας & Κηφισσίας) και να αναμορφωνουν την πολη! Αφηστε τους ιδιωτες να χτιζουν μνημειωδη κτιρια αντι για 4οροφες μιζεριες!

- είπε...

Συμφωνώ απόλυτα με τους προβληματισμούς του άρθρου. Η ελευθερία της τέχνης δε θα πρέπει να είναι υπό την αίρεση της έγκρισης κανενός (διότι αυτό θα την αναιρούσε) ούτε η έκτασή της προϊόν ...δημοσκόπησης, έτσι ώστε να αντανακλά τη μέση αισθητική αντίληψη (διότι αυτό θα τη στράτευε στη σκοπιμότητα εξυπηρέτησης και συντήρησης του "μέσου όρου" - αντί να τον προάγει δημιουργικά).

Αναγκαστικά, για να αποφύγουμε αυθαιρεσίες, επαφιέμεθα στον καλλιτέχνη τον ίδιο για να ορίσει το τι συνιστά γι' αυτόν καλλιτεχνική έκφραση. Ο μόνος περιορισμός που μπορεί να του τεθεί είναι, όταν το έργο του αγγίζει προστατευτέες ευαισθησίες του ευρύτερου κοινού, να μην είναι προκλητικά εξωστρεφής στην έκθεσή του, με τρόπο που να "εισβάλλει" στον κύκλο δραστηριοτήτων ενός ανύποπτου τρίτου.

Με αυτό το κριτήριο, έκθεση του έργου αυτού σε γιγαντοαφίσα στους δρόμους ή σε σταθμό του μετρό κλπ θα ήταν άνιση επικράτηση της ελευθερίας έκφρασης εις βάρος του δικαιώματος του κοινωνικά μετέχοντος, μέσου πολίτη να αναπτύσσει, με ψυχική ασφάλεια ως προς τα θεμελιώδη του "πιστεύω", τις δραστηριότητές του. Η έκθεσή του όμως σε έναν χώρο που κατεξοχήν προορίζεται για τούτο, η είσοδος στον οποίο σημαίνει και αποδοχή του αντικομφορμιστικού χαρακτήρα της τέχνης, πρέπει να είναι απόλυτα θεμιτή και αδιατάρακτη.

Ανώνυμος είπε...

Καταρχήν S G μην αλλάζεις το θέμα. Μιλάμε για καλλιτεχνική δημιουργία όχι για αρχιτεκτονική και πολεοδομία. Από τα φεστιβάλ και το θέατρο μέχρι την παραλιακή της Βαρκελώνης και τα παγκάκια και τον πεζόδρομο Αμαρουσσίου υπάρχει μεγάλη απόσταση!

Άρα λοιπόν δε σου φταίει το κράτος που επιχορηγεί τον καλλιτέχνη για το έργο του αλλά το έργο αυτό καθ' αυτό επειδή δε συμφωνεί με τις αισθητικές σου προτιμήσεις. Αυτό όμως είναι υποκειμενικό δεν μπορούμε να ανάγουμε την υποκειμενικότητά μας σε γενικευμένη γνώμη. Ας κάνει ο δήμος στον οποίο φιλοξενήθηκε η Outlook μια δημοσκόπηση με δείγμα από τους επισκέπτες της έκθεσης για να δούμε ΟΝΤΩΣ τη γνώμη τους και τι πρέπει να γίνει.

Αυτό όμως που δεν κατάλαβα είναι γιατί μετράς την τέχνη με όρους χρηματικούς! Από που συνεπάγεται ότι μιά ταινία που έσπασε τα ταμεία είναι και ποιοτική ή ότι μια θεατρική παραγωγή που απευθύνεται σε λίγους από τη φύση της δεν είναι ποιοτική; Δεν θα βρεις κανένα κριτικό τέχνης που να συμφωνήσει μαζί σου. Δηλαδή ο "Γκοντζίλα" είναι ταινία υψηλού καλλιτεχνικού επιπέδου;

Όσο για τα ιδιωτικά μουσεία, πράγματι τα αισθητικά κριτίρια του ιδιώτη μπορεί να είναι όντως υψηλά και οι προθέσεις του αγαθές. Όμως δεν μπορούμε να επαφιόμαστε μόνο στην γνώμη του ιδιώτη ή στη γνώμη του Υπουργού Πολιτισμού για το τι προσφέρει στυον πολιτισμό και τι όχι για λόγους υποκειμενικότητας όπως είπαμε.

S G είπε...

δεν αλλαζω το θεμα, ο γιωργος ρωτησε πως μας φαινεται η επιδοτηση της Αρχιτεκτονικης. Κατα δευτερον οι ιδιοι δημοσιοι υποαλληλοι που οριζουν την εικονα της πολης ή των Υπουργειων θα αποφασιζουν και για τις επιδοτησεις της Τεχνης. Και λεω, οτι δεν τους εμπιστευομαι, με βαση το εργο τους ως τωρα.

Αν ειχαμε τον Πικασο υπουργο Πολιτισμου ισως να τον αφηνα να ξοδεψει χρηματα μου για Τεχνη, αλλα με αυτους τους ασχετους τα χρηματα μου τα προτιμω στην τσεπη μου.

"Από που συνεπάγεται ότι μιά ταινία που έσπασε τα ταμεία είναι και ποιοτική"

ποτε το ειπα αυτο? Ισα σια ειμαι απο τα ατομα που πιστευουν οτι το αντιθετο της λεξης γουστο ειναι η λεξη "μαζα" :-)
εγω λεω οτι μια ταινια που δεν κοβει μισο εισιτηρειο δεν εχει καμμια θεση να επιδοτειται απο μας, ειδικα οταν οι επιδοτησεις αποδεδειγμενα δεν ειναι αξιοκρατικες.

Αυτο που δεν καταλαβαινω ειναι ποιο ειναι η προταση σου. Η τεχνη, η ομορφια ειναι υποκειμενικη, σωστα (σχεδον. Ισχυριζομαι οτι οποιοσδηποτε βλεπει πχ τις πινακιδες του μετρο στο Παρισι τις βρισκει ομορφοτερες απο τις αθηναϊκες). Αλλα θες να δινουμε επιδοτησεις στην τεχνη? Με το υποκειμενικο γουστο τινος?

Ανώνυμος είπε...

Με το υποκειμενικό γούστο κανενός! Οι επιδοτήσεις θα δίδονται με αξιοκρατικά κρiτήρια που καθορίζονται ad hoc από π.χ. ειδική επιτροπή του ΥΠΠΟ και ιδιωτών π.χ. του φορέα που αντιπροσωπεύει ο καλλιτέχνης κ.α. Λύσεις υπάρχουν και είναι εφικτές, αρκεί να θέλουμε να τις δούμε. Εκτός κι αν πιστεύεις ότι δεν υπάρχει αντικειμενικότητα ούτε ως έννοια οπότε...

Είπες ότι "πραγματικη αξια, οπως την οριζει το κοινο με τη ζητηση του?" και ο κονφέτ είπε ότι "Τα προϊόντα τέχνης πρέπει να υπακούουν στος νόμους της αγοράς. Εκεί να δοκιμάζονται και να απορρίπτονται ή να επιβραβεύονται" ή όχι; Αυτό δε σημαίνει ότι η αξία ενός καλλιτεχνήματος μετριέται από την προσέλευση του κόσμου ή όχι; Φάσκεται και αντιφάσκεται μου φάίνεται!

S G είπε...

οχι η ποιοτητα του ανθρωπε μου, η αξια του! Η αξια καθοριζεται απο την προσφορα και την ζητηση. Το αν μαρσει ή αν το θεωρω ποιοτικο ειναι εντελως αλλη ιστορια!

Για εξηγησε μου παλι πως η επιτροπη θα μετατρεψει τις ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΙΚΕΣ (κατα εσε) γνωμες των μελων της σε ΜΙΑ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ ΚΡΙΣΗ!
Το ελληνικο κεντρο κινηματογραφου ειναι ακρβως η επιτροπη που προτεινεις. Και σου μιλω απο εμπειρια αλλων, ειναι μια λερα!

Roark είπε...

Από πότε η αρχιτεκτονική δεν είναι καλλιτεχνική δημιουργία;;;

pinky and the brain είπε...

γιατί με δικά μου λεφτά ο άλλος να ζωγραφίζει ή να τραβάει ταινίες? αν είναι τόσο καλός, ας πάει να ζωγραφίσει, να τα πουλήσει, να ζήσει. τη δική μου τη δουλειά γιατί δεν την ενισχύει το κράτος? γιατί δεν είμαι "καλλιτέχνης"? what sort of bs is this?
η επιτροπή θα κρίνει αν το έργο αξίζει?!?!?!?! γιατί να μην κρίνω εγώ αφού τα δικά μου λεφτά θα μοιράσει η επιτροπή. αυτές είναι οι ελληνικές αντιλήψεις του κράτους - αυτό αποφασίζει για όλα. ακόμα και για ποια ταινία θα βγει στους κινηματογράφους. το θέμα θέλει λίγη σοβαρότητα κι'όχι άλλες επιτροπές. απ'τις πολλές επιτροπές έχουμε γίνει commission impossible

Ανώνυμος είπε...

Μου αρέσει πάντως που ότι και να πείτε, σε όποιο θέμα κι αν αναφερθείτε όλα τα ανάγεται σε χρηματικούς όρους! Λες και δεν υπάρχουν άλλες αξίες ή προτεραιότητες μόνο πως θα γεμίσει η τσέπη σας! Το θέμα του post είναι η καλλιτεχνική δημιουργία και η λογοκρισία που υφίσταται, δηλ. η συλλογική εκφραση του ωραίου και εσείς το μόνο που σας ενδιαφέρει είναι ποιός πληρώνει, γιατί πληρώνει κτλ. Εξισώνεται την καλλιτεχνική δημιουργία με την αγορά προσωπικών αγαθών!

Δεν είδα όμως κανένα από σας να μιλάει με όρους ποιότητας! Δεν είδα να μιλάτε για την προσφορά των καλλιτεχνών στο γενικότερο μορφωτικό και αισθητικό επίπεδο! Δεν είδα να λέτε για την προσφορά της τέχνης στο γενικότερο κοινωνικό γίγνεσθαι! Και, θερμή παράκληση, σταματηστε να λέτε τις λέξεις "εγώ", "μου" και "εμένα" 100 φορές την ώρα! Αρκετά όμως το κουράσαμε το ζήτημα.

libertarian είπε...

"Λες και δεν υπάρχουν άλλες αξίες ή προτεραιότητες μόνο πως θα γεμίσει η τσέπη σας!"

Τα χρήματα για τα οποία μιλάμε αντιπροσωπεύουν χρόνο. Τον χρόνο που ξόδεψε ο καθένας για να τα κερδίσει. Αντί να κάθεται να δουλεύει σαν κορόιδο κάποιος ή κάποια, θα μπορούσε να είναι με το παιδί του, με την γκόμενα του, με τα αγαπημένα του πρόσωπα ή να κάνει άλλες δραστηριότητες που τον ικανοποιούν αυτήν την ώρα που τώρα ουσιαστικά δουλεύει δωρεάν.

Ο καθένας πρέπει να είναι ελεύθερος να χρησιμοποιεί το σώμα του όπως αυτός νομίζει καλύτερα, δεν μπορούν να τον χρησιμοποιούν κάποια άτομα για να πραγματοποιήσουν τα «όνειρα» τους. Την ποιότητα θα την κρίνει ο κόσμος. Αν δεν σε χρηματοδοτούν οικειοθελώς γιατί να τους εξαναγκάσεις;. Φτάνει πιά με τις elite, που αποφασίζουν για εμάς χωρίς εμάς.

S G είπε...

τυρκουαζ ποια ειναι η πρωτευουσα της Τεχνης σημερα? εγω θα λεγα η ΝΥ. Ποσες επιδοτησεις δινουν οι Αμερικανοι για τους καλλιτεχνες τους?

Το μορφωτικο επιπεδο φτιαχνει με καλα σχολεια, οχι με επιδοτησεις στον κουμπαρο του Υπ.Πολιτισμου.
Η αισθητικη μας φτιαχνει με καλη αρχιτεκτονικη με ωραια εργα στην καθημερινη μας ζωη, οχι χρηματοδοτωντας εναν τυπο για να κανει εκθεσεις που πατανε μονο τρεις-τεσσερις μουσατοι καπνιστες με κοκκινα κοκκαλινα γυαλια...

"απ'τις πολλές επιτροπές έχουμε γίνει commission impossible "

χαχαχα καλο!

pinky and the brain είπε...

"Και, θερμή παράκληση, σταματηστε να λέτε τις λέξεις "εγώ", "μου" και "εμένα" 100 φορές την ώρα!" να σου πω, το έργο που θα γίνει με δικά "μας" λεφτά θα έχει όλα μας τα ονόματα στα credits και θα μοιραστούμε τα κέρδη ή θα είναι μόνο του "καλλιτέχνη"? και ο πίνακας θα "μας" ανήκει ή θα ανήκει στον "καλλιτέχνη"? ο καλλιτέχνης θα λέει "είναι έργο ΜΟΥ" ή ότι "είναι έργο ΜΑΣ"? όσο πληρώνω φόρους χάρη στη δική "μου" εργασία, λυπάμαι, θα είναι δικά "μου" χρήματα που χρησιμοποιούνται για να χρηματοδοτήσουν αλλουνού τη δουλειά και "εγώ" θα έχω άποψη και αντίρηση! οπότε η θερμή "σου" παράκληση με αφήνει αδιάφορη

Γ.Σαρηγιαννίδης είπε...

At 16/6/05 13:09, turquoise_noir said...
“Το θέμα του post είναι η καλλιτεχνική δημιουργία και η λογοκρισία που υφίσταται, δηλ. η συλλογική έκφραση του ωραίου και εσείς το μόνο που σας ενδιαφέρει είναι ποιος πληρώνει, γιατί πληρώνει κτλ. Εξισώνεται την καλλιτεχνική δημιουργία με την αγορά προσωπικών αγαθών!”

To θέμα του post δεν είναι μόνο η λογοκρισία, αλλά και οι επιχορηγήσεις. Δεν υποδουλώνει ‘καφροσύνη’ η άποψη ότι το κράτος δε θα πρέπει να παρεμβαίνει στην καλλιτεχνική δημιουργία. Και η επιχορήγηση είναι εξίσου παρέμβαση όσο και η λογοκρισία. Στο θέμα δε του «ποιος πληρώνει, γιατί πληρώνει κτλ.», όσο αφορά εμένα τουλάχιστο, έχετε δίκιο: εξισώνω «την καλλιτεχνική δημιουργία με την αγορά προσωπικών αγαθών!» Και γιατί όχι άλλωστε; Με τον ίδιο τρόπο που αγοράζω τα ρούχα μου και το ψωμί μου, αγοράζω και τα βιβλία μου, τα CD μου, τα εισιτήρια για τις παραστάσεις που θα παρακολουθήσω κτλ. Μπορείτε να μου εξηγήσετε γιατί ένα έργο τέχνης θα έπρεπε να αντιμετωπίζεται διαφορετικά από ένα νόστιμο γεύμα ή ένα έξυπνο μαθηματικό θεώρημα;

At 16/6/05 13:09, turquoise_noir said...
“Δεν είδα όμως κανένα από σας να μιλάει με όρους ποιότητας! Δεν είδα να μιλάτε για την προσφορά των καλλιτεχνών στο γενικότερο μορφωτικό και αισθητικό επίπεδο!”

Πρώτα από όλα, αυτό που ισχυρίζεστε δεν είναι απαραίτητα αλήθεια. Προσωπικά πιστεύω πως καλλιτέχνες όπως ο κ. Καρακατσάνης, ο κ. Λαζόπουλος, ή ο κ. Αγγελόπουλος, ΔΕΝ προσφέρουν απολύτως τίποτα στο μορφωτικό ή το αισθητικό επίπεδο του κόσμου γύρω μου. Γιατί έχουν και οι τρεις επανειλημμένως επιχορηγηθεί από το κράτος, δηλ. Από το μόχθο μου; Γιατί θα πρέπει να δουλεύω εγώ για να αποφασίζει κάποιος γραφειοκράτης τι θα ‘ανεβάσει’ το επίπεδό μου; Θα δυσκολευτεί πάρα πολύ κάποιος να με πείσει ότι μπορεί, καλύτερα από εμένα, να αποφασίσει για εμένα αν κάποιο έργο τέχνης αξίζει τα χρήματά μου ή όχι.

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner
















Join the Blue Ribbon Online Free Speech Campaign








Referrers

Based on original Visionary template by Justin Tadlock
Visionary Reloaded theme by Blogger Templates | Distributed By Magazine Template

Visionary WordPress Theme by Justin Tadlock